بررسی و تحلیل الگوهای کنش ارتباطی در سوره مبارک مریم(س)با تکیه بر نظریه ارتباطی یورگن هابرماس

نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده

دانشیار زبان و ادبیات عربی، دانشگاه علوم و معارف قرآن کریم، قم، ایران.

10.22034/isqs.2026.53092.2470
چکیده
نظریه کنش ارتباطی یورگن هابرماس بر آن است که ثابت کند منازعات اجتماعی می‌بایست به طور ایده‌آل و بدون کاربرد قهر و خشونت حل‌وفصل شود، راه‌حل این امر از طریق گفتگو و مباحثه صورت می‌گیرد. از نظر او حقیقت عنصری بین ذهنی است که در کلام ظهور می‌یابد و افراد باید از نظر درونی به استدلال برتر و منطقی گرایش داشته باشند و آزادانه و عقلانی صحبت کنند تا به هدف تفاهم برسند. نظریه او از سه‌شاخه عمده کنش گفتاری، کنش نمایشی و کنش هنجاری تشکیل شده و در جریان هر کدام مؤلفه‌ها و معیارهایی برای برقراری ارتباط و رسیدن به هدف تفاهم تعریف شده است. گفتار حاضر با بررسی تعاملات و گفتگوهای موجود در سوره مبارک مریم (س) مبتنی بر نظریه هابرماس به روش توصیفی - تحلیلی به این نتیجه رسید که الگوهای ارتباطی در این سوره از سه نوع کنش موجود بهره برده است و به‌تناسب مخاطب و نوع پیام و هدف هر گفتگویی، از روش‌هایی همچون ترغیب، ارشاد، مخاطب‌شناسی و زبان بدن و الگوهای هنجاری به جایی بهره برده است. کنش ارتباطی از نوع گفتگو دارای بسامد بیشتری نسبت به کنش نمایشی و هنجاری است

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

Analyzing Patterns of Communicative Action in Surah Maryam Based onJürgen Habermas's Theory of Communicative Action

نویسنده English

Askar Babazadeh Aghdam
Associate Professor, Department of Arabic language and literature, Quranic Sciences and knowledge University. Qom, Iran
چکیده English

abstract
Jürgen Habermas’s theory of communicative action seeks to demonstrate that social conflicts should ideally be resolved without recourse to coercion or violence, and that such resolution can be achieved through dialogue and argumentation. From Habermas’s perspective, truth is an intersubjective phenomenon that manifests itself in discourse; therefore, individuals must be internally inclined toward superior and rational arguments and engage in free and rational communication in order to achieve mutual understanding. His theory consists of three main types of action: speech action, dramaturgical (expressive) action, and normative action, each of which defines specific components and criteria for establishing communication and attaining understanding.Using a descriptive–analytical method, the present study examines the interactions and dialogues found in Surah Maryam (PBUH) in light of Habermas’s theory. The findings indicate that the communicative patterns in this surah employ all three types of action. Depending on the audience, the nature of the message, and the purpose of each dialogue, various strategies such as persuasion, guidance, audience awareness, body language, and normative patterns are utilized. Dialogic communicative action occurs with greater frequency than dramaturgical and normative actions; nevertheless, the surah also contains highly significant dramaturgical actions that play a crucial role in interpreting the

کلیدواژه‌ها English

Surah Maryam
rgen Habermas&‌‌‌‌‌‌‌‌rsquo
s Communicative Action
Discourse Analysis
Speech Action
Dramaturgical Action
Normative Action
آیتی، اکرم، اکبری، نجمه. (1395). تحلیل نشانه معنا شناختی احساس حسادت در داستان طلب آمرزش صادق هدایت، مجله جستارهای زبانی، سال هفتم ، ش ۲، صص   17-1.
ابن عاشور، محمدطاهر. (1420). تفسیر التحریر والتنویر. ج۱۲، بیروت : نشر فرهنگ نو.
استونز، رابرت. (۱۳7۹). اندیشه متفکران بزرگ جامعه‌شناسی. تهران: انتشارات مرکز.
بروجردی، محمدابراهیم. (۱۳9۷). تفسیر جامع. ج ۵. بی جا.
پیوزی، مایکل. (1379). یورگن هابرماس. ترجمه احمد تدین. تهران: هرمس.
بشیریه، حسین. (۱۳78). تاریخ اندیشه سیاسی در قرن بیستم. اندیشه‌های مارکسیستی. تهران: نشر نی.
حسنوند، صحبت‌اله. (۱۳98). تحلیل متن سوره مریم بر اساس نظریه کنش گفتاری جان سرل، فصلنامه پژوهش‌های ادبی_قرآنی. سال هفتم. ش ۲، تابستان. صص ۴5۰6۵.
حمادی، جبیر صالح (٢٠0٧). التصویر الفنى فی القرآن الکریم، قاهره: مؤسسه المختار.
خلیل‌زاد، ناصر. (1383) .بررسی وتحلیل ابعاد نظری نظریه کنش ارتباطی هابرماس، پایان نامه کارشناسی ارشد،دانشگاه تبریز.
ربایعه، أسامة جمیل عبدالغنی. (2010). لغه الجسد فی القرآن الکریم. رسالة الماجستیر، جامعه النباح الوطنیة.
رضایی اصفهانی، محمدعلی. (1387). تفسیر قرآن مهر. ج13. قم: نشر پژوهش های تفسیر و علوم قرآن.
زمخشری، محمود بن عمر. (1407). الکشاف عن حقائق غوامض التنزیل. ج ۳. بیروت: دارالکتاب العربی. 
شعیری، حمیدرضا. (1388). «از نشانه‌شناسی ساختارگرا تا نشانه‌معناشناسی گفتمانی»، فصلنامه تخصصی نقد ادبی، سال دوم، ش ۸، صص ۳۳۰۵۱.
طباطبایی، محمدحسین. (۱۳۷۸). ترجمه تفسیرالمیزان، محمدحسین موسوی همدانی. ج۱۴. قم: نشر جامعه مدرسین حوزه علمیه قم.
طبرسی، فضل بن حسن. (۱۳6۷). تفسیر مجمع البیان فی تفسیر القرآن، ج 6، بیروت: دارالمعرفة.
طبرسی، فضل بن حسن (بی تا). تفسیر مجمع‌البیان فی تفسیر القرآن، ج ۱۵، بیروت: دارالکتب العلمیه. 
علیخواه، فردین. (۱۳۷۶). کنش ارتباطی و زبان. فصلنامه راهبرد. ش ۱۳.
غیبی، عبدالاحد، حاجی‌زاده، مهین، احمدی، قادر. (۱۴0۲). «بررسی الگوهای کنش ارتباطی داستان حضرت یوسف (ع) باتکیه‌ بر نظریه یورگن هابرماس». فصلنامه پژوهش‌های ادبی قرآنی. 7/4. صص ۲۰-۳۵.
فسنقری، حجت‌اله، یاری مهدی، سلمانی حقیقی، مسعود. (١٤01). «خوانش گفتمان داستان قرآنی حضرت نوح (ع) باتکیه‌ بر نظریه کنش ارتباطی یورگن هابرماس». فصلنامه مطالعات سبک‌شناختی قرآن کریم. سال ششم. ش ۲، پاییز و زمستان. صص 295-275
قرطبی، محمد بن احمد. (۱۳۶۴). تفسیر الجامع الاحکام القرآن. ج ۱۱. تهران: نشر ناصرخسرو.
مکارم شیرازی، ناصر. (۱۳۷4). تفسیر نمونه. ج 14. تهران: نشر دارالکتب الاسلامیه.
مهدی‌زاده، محمود. (۱۳۷۵). «عقل ارتباطی در اندیشه هابرماس». فصلنامه مطالعات و تحقیقاتی وسایل ارتباط‌جمعی. دوره هفتم. شماره ۱.
نوذری، حسینعلی.(1381). بازخوانی هابرماس، درآمدی بر آراء واندیشه‌های یورگن هابرماس. تهران: نشر چشمه‌.
هابرماس، یورگن. (۱۳9۹). نظریه کنش ارتباطی. ترجمه کمال پولادی. تهران: نشر مرکز.
هابرماس، یورگن. (1384). نظریه کنش ارتباطی، عقل و عقلانیت جامعه. ترجمه کمال پولادی. تهران: موسسه انتشاراتی روزنامه ایران.
هولاپ، رابرت. (1383). یورگن هابرماس: نقد در حوزه عمومی. ترجمه حسین بشیریه. تهران: نشر نی.
وایت، استیون. (1990). نوشته‌های اخیر یورگن هابرماس. خرد عدالت و نوگرایی. ترجمه محمد حریری اکبری، تهران: نشر قطره.
یلمه‌ها، احمدرضا. (۱۳۹۵). «بررسی خاستگاه ادبیات تعلیمی منظوم و سیر آن در ایران». پژوهش‌نامه ادبیات تعلیمی. سال هشتم. ش ۲۹. صص ۶۱-۹۰.

Alikhah, Fardin (1997). Communicative Action and Language. Rahbord Quarterly, No. 13.
Ayati, Akram, & Akbari, Najmeh (2016). A Semiotic–Semantic Analysis of the Feeling of Jealousy in “Talab-e Amorzesh” by Sadeq Hedayat. Linguistic Explorations Journal, Vol. 7, No. 2, pp. 1–17.
Boroujerdi, Mohammad Ebrahim (2018). Tafsir-e Jame, Vol. 5. [n.p.].
Bashiriyeh, Hossein (1999). History of Political Thought in the Twentieth Century: Marxist Thought. Tehran: Ney Publishing.
Fasangari, Hojjatollah, Yari, Mehdi, & Salmani Haghighi, Masoud (2022). A Discourse Reading of the Qur’anic Story of Prophet Noah (PBUH) Based on Jürgen Habermas’s Theory of Communicative Action. Journal of Stylistic Studies of the Holy Qur’an, Vol. 6, No. 2, Autumn–Winter, pp. 275–295. https://doi.org/10.22034/sshq.2023.370848.1235
Ghaibi, Abdol-Ahad, Hajizadeh, Mohin, & Ahmadi, Ghader (2023). An Analysis of Communicative Action Patterns in the Story of Prophet Joseph (PBUH) Based on Jürgen Habermas’s Theory. Qur’anic Literary Studies Quarterly, Vol. 7, No. 4, pp. 20–35.
Habermas, Jürgen (2005). The Theory of Communicative Action: Reason and the Rationalization of Society. Translated by Kamal Pouladi. Tehran: Iran Newspaper Publishing Institute.
Habermas, Jürgen (2020). The Theory of Communicative Action. Translated by Kamal Pouladi. Tehran: Markaz Publishing.
Hamadi, Jubair Saleh (2007). Artistic Imagery in the Holy Qur’an. Cairo: Al-Mukhtar Foundation.
Hasanvand, Sohbatollah (2019). A Speech Act Analysis of Surah Maryam Based on John Searle’s Theory. Qur’anic Literary Research Quarterly, Vol. 7, No. 2, Summer, pp. 450–465.
Holub, Robert. (2004). Jürgen Habermas: Critic in the Public Sphere. Trans. Hossein Bashiriyeh. Tehran: Ney Publishing.
Ibn Ashur, Muhammad al-Tahir (1999). Al-Tahrir wa al-Tanwir (Liberation and Enlightenment), Vol. 12. Beirut: Farhang-e No Publishing.
Khaleelzad, Naser (2004). An Analysis of the Theoretical Dimensions of Habermas’s Theory of Communicative Action. MA Thesis, University of Tabriz.
Makarem Shirazi, Naser (1995). Tafsir-e Nemooneh, Vol. 14. Tehran: Dar al-Kutub al-Islamiyya.
Mahdizadeh, Mahmoud (1996). Communicative Reason in Habermas’s Thought. Journal of Communication Studies and Research, Vol. 7, No. 1.
Nowzari, Hossein Ali. (2002). Re-reading Habermas: An Introduction to the Views and Thoughts of Jürgen Habermas. Tehran: Cheshmeh Publishing.
Pusey, Michael. (2000). Jürgen Habermas. Trans. Ahmad Tadayyon. Tehran: Hermes.
Qurtubi, Muhammad ibn Ahmad (1985). Al-Jami‘ li-Ahkam al-Qur’an, Vol. 11. Tehran: Naser Khosrow Publishing.
Rabai‘ah, Osama Jamil Abd al-Ghani (2010). Body Language in the Holy Quran. MA Thesis, Al-Najah National University.
Rezaei Isfahani, Mohammad Ali (2008). Mehr Commentary of the Quran, Vol. 13. Qom: Research Center for Tafsir and Qur’anic Sciences.
Shirazi, Hamid Reza Sho‘eiri (2009). From Structural Semiotics to Discursive Semiotic–Semantics. Literary Criticism Quarterly, Vol. 2, No. 8, pp. 33–51.
Stone, Robert (2000). The Ideas of Great Sociological Thinkers. Tehran: Markaz Publishing.
Tabataba’i, Mohammad Hossein (1999). Translation of Al-Mizan Commentary, translated by Mohammad Hossein Mousavi Hamedani, Vol. 14. Qom: Society of Seminary Teachers of Qom.
Tabarsi, Fazl ibn Hasan (1988). Majma‘ al-Bayan fi Tafsir al-Quran, Vol. 6. Beirut: Dar al-Ma‘rifa.
Tabarsi, Fazl ibn Hasan (n.d.). Majma‘ al-Bayan fi Tafsir al-Quran, Vol. 15. Beirut: Dar al-Kutub al-‘Ilmiyya.
White, Stephen (1990). Recent Writings of Jürgen Habermas: Reason, Justice, and Modernity. Translated by Mohammad Hariri Akbari. Tehran: Ghatreh Publishing.
Yalmehha, Ahmad Reza (2016). An Investigation of the Origins of Didactic Poetry and Its Development in Iran. Didactic Literature Research Journal, Vol. 8, No. 29, pp. 61–90.
Zamakhshari, Mahmoud ibn Umar (1986). Al-Kashshaf ‘an Haqa’iq Ghawamid al-Tanzil, Vol. 3. Beirut: Dar al-Kitab al-‘Arabi.

دوره 10، شماره 1
بهار 1405
صفحه 102-128

  • تاریخ دریافت 23 دی 1404
  • تاریخ بازنگری 16 خرداد 1405
  • تاریخ پذیرش 20 خرداد 1405